Avec près de 4 millions de lecteur.ices uniques par jour en France, près de 30 millions par mois, selon Médiamétrie, Wikipédia occupe une place majeure dans les pratiques d’information et les processus de construction des savoirs.
Le Groupement d’Intérêt Scientifique Marsouin a mené une enquêtes auprès des usager.ères de Wikipédia, envisagés en tant que lecteur.ices, comme contributeur.ices ou comme contributeur.ices potentiel.les.
Références :
Cinq profils de lecteur.ices de Wikipédia
« Qu’est-ce qu’être un lecteur de Wikipédia ? Quelle valeur est attribuée au contenu proposé sur cette plateforme ? Son usage s’inscrit-il dans une dynamique de pratiques de lecture « ordinaires » et plus largement de pratiques ? ».
Pour répondre à ces questions Laurent Mell (CREAD–Marsouin, IMT Atlantique) et Nicolas Jullien (co-directeur scientifique de Marsouin, LEGO, IMT Atlantique) ont recueilli les points de vue et pratiques de 10 756 lecteur.ices de Wikipédia. Ils ont réalisé une typologie à partir d’une sélection de variables décrivant ces pratiques :
- l'accès à Wikipédia ;
- le mode d'accès au contenu ;
- l'évaluation de l'information ;
- la qualité de l'article ;
- les besoins professionnels ou d'études nécessitant d’accéder à de l’information ou des connaissances écrites ;
- l'usage de Wikipédia pour répondre à ces besoins ;
- les outils numériques (ordinateurs, téléphones) utilisés ;
- le rapport aux sources Wikipédia.
Ils ont ainsi identifié cinq classes de lecteur.ices de Wikipédia construites à partir de leurs usages.
- Les Petits lecteurs font part d’un besoin modéré à se former, se cultiver et se renseigner, que ce soit dans un contexte personnel, professionnel ou d’études. Quand ce besoin existe, Wikipédia est peu ou pas mobilisé. Cette mise à contribution parcellaire de Wikipédia est également visible lorsqu’il est question d’employer des textes issus de Wikipédia pour des documents à écrire dans le cadre du travail ou des études. « Inscrits dans un rapport ordinaire des classes populaires à la connaissance légitime et à la forme écrite, ils peinent à s’approprier le savoir encyclopédique ». Les Petits lecteurs se caractérisent par une part importante de personnes âgées, près de la moitié des membres de cette classe de lecteur.ices a plus de 55 ans. Il s’agit en outre de la classe la moins diplômée et la plus fortement composée des catégories socio-professionnelles les moins favorisées. Ils présentent des compétences numériques limitées mais néanmoins en adéquation avec un usage limité de Wikipédia. Les Petits lecteurs renvoient l’image de la classe la « moins informée ».
- À l’opposé, les Confiants incarnent une classe jeune et connectée, plaçant Wikipédia au cœur de ses usages informationnels, tant personnels que professionnels. Ce groupe, qui mobilise largement l’encyclopédie pour répondre à ses besoins, reflète un rapport affirmé et confiant au numérique, à la lecture numérique et aux médias en ligne. Les Confiants apparaissent comme la classe de lecteur.ices où les besoins personnels, professionnels et d’études sont les plus significatifs et variés, comme trancher un désaccord, vérifier une information, se cultiver, se renseigner, effectuer un choix ou s’informer sur des sujets politiques. Cette classe est celle qui mobilise le plus Wikipédia et où Wikipédia y répond le mieux. Elle est l’une de celles où la proportion de femmes est la plus élevée. Également l'une des classes les plus jeunes, elle présente un niveau de diplôme relativement élevé, une proportion non négligeable de catégories socio-professionnelles supérieures et un sentiment d’aisance financière marqué. C’est la classe la plus à l’aise avec le numérique et celle avec les usages les plus diversifiés.
Entre ces deux profils, les Conformistes, les Ambivalents, et les Sur-informés adoptent des usages hétérogènes de Wikipédia, témoins de leurs positionnements spécifiques.
- Les Conformistes exploitent Wikipédia de manière sélective, en complément d’autres médias traditionnels qu’ils valorisent davantage. Ils expriment le besoin d’effectuer des recherches par curiosité comme de se former ou de se cultiver pour des besoins professionnels ou d’études. Les Conformistes se distinguent par une proportion notablement élevée de femmes en comparaison des autres classes. Ils constituent également la classe la plus âgée, avec une proportion significative de retraités. Les Conformistes affichent un sentiment d'aisance financière particulièrement marqué.
- Les Ambivalents, bien qu’ils fassent preuve de méfiance envers Wikipédia et même s’ils peinent parfois à s’en approprier le contenu, l’intègrent de manière pragmatique dans leurs démarches informationnelles. Ils se distinguent par une diversification notable de leurs besoins professionnels ou d’études. Leurs usages incluent la formation ou l’enrichissement personnel, la recherche d’informations variées, mais aussi la vérification précise de faits ou de données. Les besoins personnels sont également variés. Les Ambivalents se caractérisent par leur profil très jeune et la proportion la plus élevée de personnes en études. Ils se distinguent par un bon niveau d’aisance numérique. À l’instar des Petits lecteurs, ils affichent l’un des niveaux de confiance dans Wikipédia le plus bas mais, contrairement à ces derniers, Wikipédia répond partiellement à leurs besoins, professionnels aussi bien que personnels
- Les Sur-informés, avec leurs pratiques numériques diversifiées et leur appétit constant pour l’information, reconnaissent Wikipédia comme une institution de savoir incontournable. Ils se caractérisent par des besoins particulièrement diversifiés et importants, tant dans les sphères professionnelles que d’études (se former, se cultiver, se renseigner mais également vérifier des informations ou trancher un désaccord). Dans ces contextes, Wikipédia parvient à satisfaire une grande partie de ces attentes. Ils utilisent Wikipédia de manière sélective, l’outil étant perçu comme un complément pertinent mais non exclusif. Cette classe s’illustre par sa forte tendance à citer les sources issues de Wikipédia dans le cadre professionnel ou académique. Cette classe est la plus diplômée et rassemble la part la plus importante d’individus ayant un master ou un doctorat.
Cette typologie des lecteur.ices de Wikipédia met en lumière des disparités et révèle des dynamiques d’usages profondément structurées suivant les caractéristiques socio-démographiques, les pratiques culturelles et les modes de consommation informationnels des individus. Ces premiers résultats, concluent les auteurs de l’enquête, « montrent que le processus de différenciation sociale des pratiques de lecture opère également sur la plateforme et que l'accès à l'information sur Wikipédia renvoie à des pratiques "ordinaires" de lecture (…) Ces résultats préliminaires ouvrent la voie à des réflexions sur la manière de saisir les liens entre besoins informationnels, compétences numériques et rapports différenciés au savoir ».
Qui devient contributeur.ice à Wikipédia ?
Seule une petite minorité de l'ensemble des lecteur.ices de Wikipédia contribue à des projets en ligne en général, et à Wikipédia en particulier. De nombreux travaux ont montré que cette minorité de contributeur.ices à Wikipédia est principalement constituée d’hommes de plus de 40 ans avec au moins une licence. Ce profil typé des contributeur.ices « interroge sur l’objectif d’universalité, tant sur l’encapacitation des contributeurs (« que tous peuvent éditer ») que sur la couverture des sujets traités » observent en introduction Léo Joubert (LPED, Université de Rouen Normandie) et Nicolas Jullien, (co-directeur scientifique de Marsouin, LEGO, IMT Atlantique), rédacteurs de l'enquête.
En outre, l'enquête propose de sortir d’une vision binaire « non-contributeurs versus contributeurs » qui ne précise pas, par exemple le niveau de régularité nécessaire pour être considéré comme « contributeur ». « Cela au mépris de la multitude d'étapes par lesquelles passent un individu avant de devenir, éventuellement, contributeur régulier ».
« Si, logiquement, on ne peut pas être contributeur régulier sans avoir d’abord essayé, ou essayé sans avoir précédemment appris comment on pouvait le faire, il n’est pas dit que ces différentes étapes dépendent de ressorts socio-démographiques identiques ».
Pour explorer cette question, Léo Joubert et Nicolas Jullien ont utilisé les données collectées auprès des lecteur.ices (et parfois contributeur.ices) de Wikipédia. A partir de la question « Avez- vous déjà modifié une page Wikipédia ? » (à laquelle les enquêté.es pouvaient répondre s’ils/elles savent ou non comment on fait , « Oui rarement », « Oui, quelques fois » ou « Oui, souvent »), ils ont modélisé trois étapes : savoir comment on contribue (ou non) ; l’avoir fait (ou non) ; le faire régulièrement.
Première étape : savoir comment contribuer
Trois ensembles d’effets, pour cette première étape, dessinent un portrait sociologique : celui d’hommes jeunes adultes appartenant à un milieu social où Wikipédia est un sujet de discussion et qui sont familiers des usages numériques. « L’idée de l’appartenance à un milieu social spécifique est confortée par l’idée que ces répondants utilisent régulièrement un ordinateur. Tout ceci suggère que la connaissance de la manière de contribuer est diffusée dans un milieu social particulier, où l'encyclopédie fait partie du paysage de l'information, plutôt que d'être apprise par l'enseignement à l'ensemble de la population. À cet égard, l'effet négatif du genre nous place ici dans une longue liste d'études qui ont montré une tendance à l'exclusion des femmes des usages les plus techniques du numérique ».
Deuxième étape : avoir contribué au moins une fois
Le franchissement de cette étape dessine un profil sociodémographique légèrement différent : si les femmes sont là encore significativement moins susceptibles de contribuer, le niveau de diplôme est cette fois positivement discriminant : plus le répondant est diplômé, plus la probabilité de s’être essayé à la contribution est élevée. En revanche, l’âge n’a pas d’effet significatif. Ce mode de contribution à Wikipédia est, autre enseignement de l’enquête, corrélé avec des pratiques comme le fait d’avoir commenté des articles d’actualité en ligne, le fait d’avoir une expérience d’administrateur ou de webmaster, ou encore d’avoir donné de l’argent à la Wikimédia Foundation. La deuxième étape semble indiquer que le fait de contribuer au moins une fois est très lié « avec le fait de s’en sentir légitime, tant sur les compétences (numériques), que sur le fait d’avoir des connaissances à apporter ».
Troisième étape : contribuer beaucoup
A partir des réponses des personnes qui contribuent beaucoup, Léo Joubert et Nicolas Jullien observent que la probabilité d'être un.e grand.e contributeur.ice est à liée « à la situation personnelle plutôt qu'aux caractéristiques démographiques : le fait de connaître au moins un contributeur a un effet positif, tandis que le sexe, le diplôme ou l'âge n'ont pas d'effet ».
Cette modélisation, concluent les auteurs, « permet de mesurer avec plus de précision l'effet du profil social sur la contribution. On peut être surpris, par exemple, par la disparition de l'importance du genre dans la dernière étape (…). Cette enquête ne nie pas l'effet du genre sur les trajectoires de contribution, mais il montre que cet effet agit comme une forte barrière à l'entrée dans les deux premières « étapes ».
Elle permet aussi de formuler des recommandations pour diversifier le profil des wikipédien.nes. « Les trois types d'actions dépendent du public cible : il s'agit soit d'apprendre aux gens à contribuer, soit de les encourager à contribuer au moins une fois, soit de les encourager à contribuer davantage. Par exemple, pour toucher les personnes âgées, il faut d'abord leur expliquer comment faire. Une fois qu'elles savent, elles se sentiront probablement justifiées de contribuer (souvent). Les jeunes, en revanche, savent généralement comment contribuer mais ne franchissent pas le pas, et c'est là qu'un effet de levier est nécessaire. Une intervention destinée à un public féminin devra combiner deux leviers : montrer comment contribuer et tenir un discours d'encouragement - dans lequel l'activisme peut jouer un rôle ».
